“中華老字號(hào)” 不進(jìn)則“退”
□濰坊融媒評(píng)論員 孫瑞榮
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道：近日，商務(wù)部等5部門印發(fā)《關(guān)于公布中華老字號(hào)復(fù)核結(jié)果的通知》，將長期經(jīng)營不善，甚至已經(jīng)破產(chǎn)、注銷、倒閉，或者喪失“老字號(hào)”注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)、使用權(quán)的相關(guān)品牌移出“中華老字號(hào)”名錄。55個(gè)摘牌名單中，包括重慶冠生園、四川王中王以及黑龍江正陽河等品牌。
“老字號(hào)”是我國工商業(yè)發(fā)展歷史中孕育的“金字招牌”。55個(gè)品牌被移出“中華老字號(hào)”名錄，讓人惋惜，但也并不讓人意外。在摘牌的55個(gè)品牌中，不乏以刀魚汁面出名的上海“老半齋”，還有人們耳熟能詳?shù)闹貞c冠生園、四川王中王以及黑龍江正陽河等品牌。
字號(hào)雖老，并不意味著“長生不老”。2023年2月，商務(wù)部曾公開表示，“中華老字號(hào)”的榮譽(yù)不是一勞永逸的，更不能躺在功勞簿上“擺資歷”“吃老本”。從這些被清理的“老字號(hào)”中不難看出，有的品牌長期經(jīng)營不善，也有的已經(jīng)破產(chǎn)、注銷、倒閉，或者喪失“老字號(hào)”注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)、使用權(quán)。這些被剝奪的“中華老字號(hào)”，與其說是被“摘牌”，倒不如說是被“清理門戶”。事實(shí)上，在一些“中華老字號(hào)”被“摘牌”前，已經(jīng)在老百姓心目中被“摘牌”了，這次“摘牌”事件也只不過是讓那些有名無實(shí)的“中華老字號(hào)”現(xiàn)出“原形”而已。
顯然，這次“老字號(hào)”調(diào)整，不僅僅是一個(gè)品牌名單的變動(dòng)，更是一個(gè)時(shí)代變遷的縮影。畢竟在這些所謂的“老字號(hào)”中，有的還以以前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的心態(tài)來面對(duì)市場經(jīng)濟(jì)，不能積極參與市場競爭。還有的口味不能迎合市場，價(jià)格還高高在上。這次剝奪一些企業(yè)的“中華老字號(hào)”名號(hào)，也向市場傳遞出強(qiáng)烈信號(hào)：“中華老字號(hào)”名錄不能“只進(jìn)不出”，躺在過去的功勞簿上“吃老本”已行不通。
創(chuàng)牌不易，守成更難。綜合來看，“老字號(hào)”缺少創(chuàng)新和進(jìn)取心是“摘牌”的重要原因之一。對(duì)于那些被移出名錄的品牌，這是一個(gè)很好的警示和鞭策：不管是“老字號(hào)”還是“新字號(hào)”，唯有練好“內(nèi)功”，推陳出新，才能在市場競爭中立于不敗之地，才能讓“中華老字號(hào)”的金字招牌更加閃亮。
責(zé)任編輯：李中偉 平小娜
